宏觀經(jīng)濟政策的四大目標為充分就業(yè)、價格水穩(wěn)定、經(jīng)濟增長和國際收支衡，如果寄希望于能夠找到一種經(jīng)濟體制同時實現(xiàn)這四大目標是幼稚的。要充分就業(yè)，就很難不發(fā)生通貨膨脹，從短期看，菲利普斯曲線已經(jīng)揭示了失業(yè)率與通脹之間的此消彼漲關系；要經(jīng)濟增長，就很難實現(xiàn)國際收支衡，全球經(jīng)濟一體化，外需一萎縮，增長就乏力；另外，在價格水基本穩(wěn)定條件下要實現(xiàn)經(jīng)濟增長也有一定的難度。因此，經(jīng)濟政策制定者必須自問，是否有能力、有本事同時達成這四個目標，否則，就必須在這些目標中做取舍。

現(xiàn)在讓我們來看看中國經(jīng)濟2017年的五個主要任務，它包括：去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。同樣道理，我認為，這些任務是不可能同時完成的。

一、去產(chǎn)能就降不了杠桿，因為要是沒有錢進來，如何去轉型、去調(diào)整經(jīng)濟結構以達到去產(chǎn)能的目的。周小川在兩會時說，去產(chǎn)能和降杠桿是可以同時實現(xiàn)的，他的理由是可以通過擴大直接融資比重來降杠桿，通過提高社會福利和全球協(xié)調(diào)來壓縮產(chǎn)能。前半句我聽了個半懂，后半句我完全沒聽懂。通過擴大直接融資比重來降杠桿，周行長的意思應該是提高直接融資中的股權融資比重，因為只有這樣，才能降杠桿。但事實上，這些企業(yè)產(chǎn)能過剩，基本上屬于紅海競爭領域，股權融資談何容易，事實是，壓減產(chǎn)能不是動動嘴皮子那么簡單，整個過程非常艱難，涉及企業(yè)債務、職工安置、轉型升級等一系列問題。這些年來，估計被周行長忘記了的企業(yè)直接融資中所包含的債權融資比重更大了，這豈不是在加杠桿？

二、去庫存就不可能去杠桿，現(xiàn)在各地正在發(fā)生的卻是“加杠桿、去庫存”，導致房價進一步飆升。房地產(chǎn)要真正去庫存，按道理來講，東西多了就要降價，這雖然符合經(jīng)濟學邏輯但卻不符合中國經(jīng)濟的邏輯，去庫存的責任主體應當是地方政府，由于地方政府已經(jīng)慣了用“土地財政”獲取政府利益、創(chuàng)造政績，通過降價去庫存根本就不能成為選項，因此，通過降首付甚至出現(xiàn)0首付的方式，不斷出現(xiàn)在地方政府的政策選項中，這必須造成“加杠桿”的客觀現(xiàn)實。

因此，去產(chǎn)能、去庫存是與去杠桿相斥的。再進一步分析，去產(chǎn)能、去庫存往往容易引發(fā)經(jīng)濟衰退，而這又與我國政府慣于在經(jīng)濟下行時實行量化寬松的貨幣政策，也就是加杠桿政策相悖。反過來講，去杠桿表現(xiàn)為企業(yè)和個人的“資產(chǎn)負債表衰退”，他們將不再追求效用最大化和利潤最大化，而是追求債務最小化，去產(chǎn)能、去庫存更不可能完成。

大家有沒有發(fā)現(xiàn)一個共性現(xiàn)象，那就是每次經(jīng)濟下行，都導致杠桿率與庫存、產(chǎn)能的同時上升。為何經(jīng)濟下行會導致杠桿率和庫存、產(chǎn)能的上升呢？原因就是為了穩(wěn)增長所采取的逆周期的刺激政策，也就是更為積極的財政政策和更為寬松的貨幣政策。在短期，逆周期政策可以推行，它可以將危機滯后，但長期而言，它是無效而且有害的。不過，好像凱恩斯講過這么一句話，“長期而言，我們都死了”。

那到底應該如何辦？其實，最關鍵、也是最核心的問題，我認為是降成本。政府應切實降低目前的高融資成本、高稅負、高收費等，它們象一座座大山壓在企業(yè)的頭上。銀行可以少賺點，別讓有些行長說什么，賺錢都賺得有點不好意思了；政府可以少拿點，稅費這么高其實最終會通過傷害企業(yè)家精神而對整體經(jīng)濟產(chǎn)生消極影響，再說，我們發(fā)展經(jīng)濟，不就是為了讓咱老百姓收入增長、過得好一點嗎？企業(yè)的高成本都與利益集團有著緊密的關系，降低企業(yè)成本，就等于減少利益集團的利益，能否打破利益集團藩籬，是降成本能否取得成效的關鍵。

可以說，只要成功地降成本，就自然做好了補短板。老百姓收入提高了，能夠分享到改革的成果，就是一種最好的保障和福利，政府再在住房、教育、醫(yī)療等問題上真正關心老百姓，必然會大大提升政府公信力、改善政府形象。

有一個薩伊定律，講的是供給自動創(chuàng)造需求，不理解的人會認為目前的產(chǎn)能過剩和去庫存就足以證明它是錯誤的，實際上，薩伊定律有一個前提，就是要有一個有效的市場，而中國制度環(huán)境遠遠沒有達到這個條件。現(xiàn)在的五大任務，實際上是在糾正凱恩斯主義在中國的最大實踐所遺留下來的后果。

最后，我建議，在中央提出的“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”的任務中，應該去掉“去杠桿”這個詞，不要把互相矛盾的東西放在一起，這是不可能同時完成的任務。當然，不是不要去杠桿，而是去杠桿必須在經(jīng)濟上行時，抓住時機，逐步去完成。在去產(chǎn)能、去庫存的過程中，應在金融風險的可控范圍內(nèi)，允許加杠桿，讓資產(chǎn)和負債“雙膨脹”再“飛”一會兒，這是沒有選擇的無奈之舉，在這個過程中，切實做好降成本工作，最終取得供給側結構性改革的成功實現(xiàn)。