媒體:個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)降低而非提高

據(jù)媒體報(bào)道，由于個(gè)稅已經(jīng)實(shí)質(zhì)淪為“工薪稅”，中等收入群體貢獻(xiàn)最多，高收入群體避稅容易，全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員建議有關(guān)部門在個(gè)人所得稅制改革中統(tǒng)籌考慮代表所提意見，適時(shí)提出修法建議。對此財(cái)政部也表示，關(guān)于提高起征點(diǎn)，在下一步綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制改革中將對個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除問題進(jìn)行統(tǒng)籌研究和考慮。如果進(jìn)行順利，可能明年兩會后個(gè)稅起征點(diǎn)和稅率就將再次調(diào)整。

從目前個(gè)稅的改革方向來看，基本上是起征點(diǎn)不斷提高，稅率不斷下降的過程。隨著社會均收入水的不斷提高，兩者的一升一降可能會成為與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)掛鉤的常態(tài)化調(diào)整，以保證低收入群體的利益。

但是，如果政策制定者總是替群眾做決定，而不問過群眾的意見，那么很有可能反而好心辦壞事。就提高個(gè)稅起征點(diǎn)來說，社會上特別是一二線城市的反對聲音就不小。因?yàn)槲覀冇泻芏嗟母＠�和�?quán)利是捆綁在個(gè)稅繳納上的，例如一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的購房資格、購車資格，甚至還有戶籍落地資格、子女入學(xué)資格等等都綁在了個(gè)稅上。如果不繳納個(gè)稅，沒有完稅證明，那么相當(dāng)一部分群體將會失去這些資格。在目前的戶籍改革框架下，個(gè)稅也成為了重要的一項(xiàng)依據(jù)，倘若大幅度提高個(gè)稅起征點(diǎn)，怕是會導(dǎo)致很多夾心層就此喪失連續(xù)納稅記錄。

而我們?nèi)绻麑⒏＠�長期與繳納個(gè)人所得稅掛鉤，這些捆綁在個(gè)稅上的福利也就逐漸變成了富人福利。對此政府部門的態(tài)度倒是很明確的，稅收本來就是取之于民，用之于民嘛，自然誰納稅誰享福了。但筆者并不認(rèn)同這種長期存在于各地政府決策層觀念之中，并直接影響到一些政策出臺的想法。因?yàn)檫@樣一來，取之于民，用之于民實(shí)際上就成了取之于民，用之于富人，這從邏輯上就是很荒謬的。

一方面，在整體稅收上，那些未能達(dá)到個(gè)稅起征點(diǎn)的大眾通過消費(fèi)和工作才是真正的納稅主力，個(gè)稅并不能充當(dāng)區(qū)分對財(cái)政貢獻(xiàn)程度的工具。有統(tǒng)計(jì)顯示，各種所得稅收加起來，占國家稅收的比重，沒有一年超過7%的。中國交個(gè)稅的人也只有2800萬人，占不到整個(gè)人口總數(shù)的2%。既然如此，我們還以個(gè)稅來作為福利的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)就顯得過于嫌貧愛富了。

另一方面，稅收的公發(fā)展有兩條思路：一是主要重心放在使用上，向低收入群體傾斜使用;二是把重心放在收取上，對高收入群體傾斜收取，然后向全體群眾公的使用。相對而言，后者是現(xiàn)如今世界政府改革的主流，很多國家都以此思路推廣了教育、醫(yī)療等社會公共產(chǎn)品的免費(fèi)或廉價(jià)供給，事實(shí)上證明這也是最有效實(shí)現(xiàn)社會公的方式之一。

而我們則雖然一直想建立既向高收入群體傾斜收取，又向低收入群體傾斜使用的財(cái)政稅收制度，但在地方政府的功利心使然和現(xiàn)實(shí)收取的困難下，最后反倒變成了均收取，向高收入群體傾斜使用的局面。在此基礎(chǔ)上，個(gè)稅起征點(diǎn)這一本應(yīng)作為社會責(zé)任承擔(dān)比重的分界線，就變成了福利準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。并且隨著不斷出臺的各種地方限制性政策，納稅證明被提及的也越來越多，人們擔(dān)憂不知何時(shí)又會出現(xiàn)什么新的資格和福利與個(gè)稅起征點(diǎn)捆綁，也就產(chǎn)生了人們怕再提高個(gè)稅起征點(diǎn)的怪象。

因此筆者認(rèn)為雖然個(gè)稅起征點(diǎn)非但不應(yīng)當(dāng)提高，反而應(yīng)當(dāng)降低。規(guī)定只要有收入，哪怕是賺一毛錢，也應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)稅。而與此對應(yīng)的是，處于中等收入階層的個(gè)稅稅率則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行大幅下降。換言之，就是建立一個(gè)月收入從1元到1萬元都需要繳納1元個(gè)稅的制度。這樣有三個(gè)好處：一是所有人都擁有了完稅證明，避免了以個(gè)稅作為福利限制導(dǎo)致的社會不公;二是可以極大的減少不合法收入，和游離于納稅體系與政府?dāng)?shù)據(jù)外的收入;三是有助于培養(yǎng)群眾的納稅人意識，提高他們對財(cái)政支出的關(guān)注度。

因此，雖然呼吁提高個(gè)稅起征點(diǎn)的聲音很多，但筆者認(rèn)為其和稅率應(yīng)當(dāng)下降而非提高。若要提高，我們必須先行解除附在其上的各種不合理的門檻，并找到新的替代品(如社保、工資證明等)。否則，提高個(gè)稅起征點(diǎn)，只會進(jìn)一步加劇當(dāng)前的社會不公而已，并無助于減輕群眾負(fù)擔(dān)。