隨著醫(yī)療費用的上漲和保障水平的提高,醫(yī)保基金中長期支出壓力加大，居民醫(yī)療保險的巨額財政補貼風險正逐步顯現(xiàn)。記者了解到，2017年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新農(nóng)合的個人繳費比例或?qū)⑸仙�。專家認為，從籌資機制來看，財政補助已經(jīng)占到籌資總額的四分之三左右，居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向，未來應(yīng)逐步改變目前個人與財政籌資責任失衡的局面，建立財政補貼與個人繳費的合理分擔機制。

對此，記者分別向人社部和衛(wèi)計委發(fā)采訪函，截至11日零時尚未得到回復。

出于對參保積極性等因素的考慮，多年來居民醫(yī)保的個人籌資標準一直以很小的幅度上升，居民醫(yī)保籌資的增長主要通過財政補貼的增加來實現(xiàn)，財政補貼與個人籌資的比重從最初的1∶1變成了目前的約4∶1。

記者獲得的數(shù)據(jù)顯示，六年來城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險人均財政補貼的增幅一直高于人均個人繳費增幅，從而使得人均籌資總額中財政補貼的比重越來越大，已經(jīng)由2009年的60.8%增加到了的79.3%，財政補貼與個人繳費之比已接近4∶1。2015年城鎮(zhèn)居民醫(yī)保政府補助標準為每人380元，個人繳費為人均不低于120元。

有業(yè)內(nèi)人士擔心，我國的居民醫(yī)保已經(jīng)出現(xiàn)了“泛福利化”傾向。

隨著個人收入水平的不斷提高，個人的繳費責任并沒有相應(yīng)提高，這給公眾一種印象：居民醫(yī)保主要是靠政府投入，似乎更像一種福利，而不是保險。據(jù)了解，一些地方政府有過財政投入與居民繳費同步增長的想法，卻擔心提高居民個人籌資會降低參保人的參保積極性，影響參保率。

“只要是保險，都要精算，精算自然是中性概念。原來制度過度依賴財政，好像天經(jīng)地義，這是不對的，因為社會保險必須精算平衡，不能把保險當福利。”一位財政部人士表示，財政應(yīng)該補貼居民醫(yī)保，但不應(yīng)該補貼到這樣高的比例，未來應(yīng)該降低財政補貼在居民醫(yī)保籌資中的比例，“恢復到財政出一塊，個人出一塊。”

人社部社會保障研究所所長金維剛認為，居民醫(yī)保目前籌資比例不合理，籌資水平的增長主要依靠財政，財政補助在整個籌資比例方面占的比重過大，個人繳費所占比重很小，會導致未來醫(yī)保基金的壓力越來越大。與此同時，大多數(shù)地區(qū)居民醫(yī)保的報銷比例可以達到70%甚至超過70%，與職工的報銷比例也就相差10個百分點，而職工醫(yī)保與居民醫(yī)保在籌資方面相差幾倍，這就導致籌資機制與醫(yī)保待遇之間出現(xiàn)了一些扭曲的現(xiàn)象。

人社部社會保障研究所醫(yī)保研究室主任王宗凡也認為，財政補貼比重過大，不僅帶來財政是否可支撐的問題，也使得居民醫(yī)保有滑向福利制度的危險。完善居民醫(yī)保籌資機制的基本原則，是回歸社會保險屬性。

“雖然在法律層面上，我國城鎮(zhèn)居民醫(yī)保制度屬于社會保險制度，但是在實踐中，居民醫(yī)保卻采取了一些超出常規(guī)的政策措施，如自愿參保繳費、主要依賴財政補貼吸引參保、定額繳費、不顧籌資能力過快提升待遇等。”王宗凡認為，在制度建立之初，這些政策措施有效地促進了參保擴面、增強了制度吸引力，不過隨著全民醫(yī)保的實現(xiàn)，特別是在居民醫(yī)保待遇水平達到相對較高的水平、基金支出壓力越來越大的情況下，應(yīng)該充分認識到現(xiàn)行籌資政策的局限，逐步增加個人繳費的比重，均衡個人和政府的籌資責任和負擔。

對于未來的改革方向，王宗凡認為，調(diào)整籌資政策應(yīng)充分考慮目前面臨的困難和阻力，需要循序漸進、逐步推進，不可操之過急。隨著居民收入的增長，可參照職工醫(yī)保繳費單位和個人的分擔比(約為3∶1)，將居民醫(yī)保繳費財政和個人分擔比的調(diào)整目標也確定為3∶1。當然，實現(xiàn)這一目標還需要一個過渡期。

中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員汪德華接受記者采訪時表示，居民醫(yī)保的財政補貼是必要的，但是需要一定限制。“因為我國參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合的人數(shù)共約有8、9億，而財政資金有限，如果都靠財政，那么醫(yī)療保障的待遇很難提上去，而且長期看對財政的支出壓力會非常大。”他認為，財政和個人分擔比逐步調(diào)整為1：1是比較合適的。(來源網(wǎng)絡(luò)，僅供參考)