采暖期內，室內供熱溫度不得低于16℃是否能夠滿足用戶需求?因停暖等故障的退費是否能夠落到實處?兩部制計費方式為何難推廣?6月7日上午，西安市市政公用局召開《西安市城市集中供熱管理條例》(以下簡稱《條例》)修改座談會，邀請部分業主和供熱單位提供意見和建議。

>>業主

希望提高最低溫標準細化供熱退費條款

《條例》自2008年10月1日實施以來，在西安市城市集中供熱的規劃、建設、經營和管理中發揮了積極作用。但由于該《條例》制定時間較早，部分內容已不適應當前集中供熱事業的發展需要。為此，西安市市政公用局啟動了《條例》的修改工作。

為了廣泛聽取社會各方面熱用戶對集中供熱管理、經營、服務中的意見和建議，6月7日上午，西安市市政公用局邀請部分物業企業、業主、醫院和大學的后勤集團參加了座談會。

在座談會上，旭景名園一位業主提出，《條例》明確對于采暖期內室內溫度沒有達到標準或者約定溫度的天數，供熱企業或熱交換站管理單位應按雙方確認的實際未達標天數，向用戶核退用熱費，但是對于供暖溫度是否達標，需要測溫確認，供熱企業說是物業的問題，物業說是供熱企業的問題，最終退費問題不了了之。建議在《條例》中增加退費細則，將退費問題落到實處，并受職能部門的監督。同時，她也提出，分戶計量是科學合理的供熱計費方式，希望推廣，以減少熱費糾紛的發生。

世融嘉城業主何先生說，《條例》規定采暖期內，室內供熱溫度應保持在18℃±2℃，不得低于16℃，很多業主覺得16℃這個下限有些偏低。希望市政部門考慮調整這個溫度下限，或者根據室外溫度的變化，對溫度的下限進行細化。

>>物業

提出溫度和流量雙考核合理評價供熱質量

西安華旗物業服務有限公司的楊經理說，建議《條例》對空置房的解釋能夠更加明確，以避免預收供暖費時產生矛盾和糾紛。還有就是熱水供暖在供暖初期可能出現氣堵的問題，需要排水，由此造成的水資源浪費，損失應該由誰來承擔。

長安大學后勤集團朱主任說，有的時候，供熱企業供到學校換熱站的供回水溫度和流量不夠，導致室內供熱質量不理想，建議對供熱企業供到換熱站的供熱質量進行供回水溫度和流量的雙考核，以此來評估供熱企業的供熱質量是否達標。

對于一些開發商以“市政集中供熱”的口頭承諾為幌子銷售樓盤，之后在合同中以“集中供熱”的含糊約定為借口不履行市政集中供熱的問題，很多參會人員建議西安市市政公用局在官網上公開在售樓盤與供熱企業協商和報備的信息和進展，以方便購房者了解和查詢。

西安市市政公用局有關負責人表示，他們將對意見建議進行收集整理。市民對市政集中供熱若還有建議和意見，可撥打88616941(工作日的工作時間)反映。

【鏈接】

算起來，《西安市城市集中供熱管理條例》已經走過了8個年頭，隨著城市規模的逐步擴大，市政集中供暖也在竭力跟上城市發展的速度和腳步。但《條例》實施的這些年里，集中供暖也暴露出很多問題亟待破解。由此來說，《條例》修改，應該堅持問題導向，聚焦突出問題，把這些年實際運行中存在的問題做一次系統地梳理，以回應民眾的訴求。比如，在供熱溫度不達標、因停暖等故障的退費難以落實這些“小問題”之外，又長期受困于不明不白的“碰口費”、推進緩慢的熱價分戶計量等等“大問題”，盡管這些大大小小的問題，可能并不是一部《西安市城市集中供熱管理條例》所能解決得了，但顯然也與它有關。

這里重點要說的是，煤熱價格聯動機制。《條例》中規定，“城市集中供熱價格的制定和調整由市價格行政主管部門會同市供熱行政管理部門提出方案，并舉行聽證會，按規定程序報批后實施”。估計不少人還有印象，在剛剛過去的供暖季里，熱價與持續走低的煤價聯動的呼吁曾多么高漲。

事實上，呼吁熱價與煤價聯動，近幾年一直就是輿論關注的重大焦點之一。蓋因2005年，國家發改委就發布了《關于建立煤熱價格聯動機制的指導意見》，按照這個文件，當煤炭到廠價格變化超過10%后，相應調整熱力出廠價格。因此，隨著煤炭價格逐年走低，近幾年呼吁煤熱價格聯動的聲音就不絕于耳，但嘴皮子都快磨破了，煤熱價格就是聯不動。甚至供熱企業訴苦，煤炭價格是降低了，但其他成本卻增加了，所以，熱價不能降。專家也出來解釋說，由于熱價成本不透明，如果只是為了聯動而聯動，那么，吃虧的還是老百姓。但是，博弈的僵局終于在2015年的供暖季被打破，哈爾濱、長春、大慶、濰坊、濟南等地宣布降價，正如專家所言，真正的煤熱價格聯動，在建立在熱價成本透明公開的基礎之上，所以，這些城市的降價更多有安撫公眾的意味，但一方面，也說明現行的熱價并非不能降。

羅馬不是一天建成的，煤熱價格聯動機制的建立也不可能一蹴而就，某種意義上，去年國內部分城市的降價，勢必迫使其他城市不能一味再繼續僵持，加之今年煤價依然處于低位徘徊，可以想象，接下來的這一個供暖季里，煤熱價格聯動的呼聲又將騰起，所以，借《西安市城市集中供熱管理條例》修改之際，是否能未雨綢繆、研討研討煤熱價格聯動呢?