“高等教育質(zhì)量命題是一個無法回避又難于準(zhǔn)確回答的問題，接到這一任務(wù)時，我們的第一感覺這是一個難于完成的任務(wù)，是硬著頭皮接下來的任務(wù)。”中國首發(fā)、世界首發(fā)的分量，讓《中國高等教育質(zhì)量報告》課題組副組長、廈門大學(xué)副校長鄔大光深深感到，這本中國高等教育系列質(zhì)量報告總報告的研究制定過程，必定是浩大繁重而復(fù)雜的。因為單憑一批專家來進(jìn)行評價判斷，顯然無法真正全面準(zhǔn)確客觀反映出中國高等教育的真實質(zhì)量。“我們要做的首要工作就是把中國高等教育發(fā)展的‘家底’抖出來，盡可能用數(shù)據(jù)和事實說話，讓公眾看到一個真實的中國高等教育發(fā)展?fàn)顩r。”

從初教育部高等教育教學(xué)評估中心正式立項開始，經(jīng)過精心挑選，廈門大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京教科院及合肥學(xué)院脫穎而出，成為中國高等教育系列質(zhì)量報告研制的合作團(tuán)隊。

　　為突出用數(shù)據(jù)和事實說話，系列質(zhì)量報告的研究制定過程中，課題組派出數(shù)支隊伍赴北京、廣東、安徽、吉林等多個省市，對當(dāng)?shù)亟逃�行政部門主要領(lǐng)導(dǎo)、高校主要領(lǐng)導(dǎo)及教師和學(xué)生進(jìn)行訪談，同時參考了4000多位評估認(rèn)證專家的質(zhì)量評估報告、700多所高等學(xué)校質(zhì)量報告、基于高等教育質(zhì)量監(jiān)測國家數(shù)據(jù)平臺的40多萬個數(shù)據(jù)，并對20多萬份專門調(diào)查問卷、數(shù)百人次深度訪談進(jìn)行了系統(tǒng)分析整理統(tǒng)計。召開研討會、審稿會近30次，對每一種觀點、每一個結(jié)論都反復(fù)推敲，務(wù)求全面真實。

　　“接到任務(wù)時，四個深刻感覺，一是工作量大，二是責(zé)任重大，三是技術(shù)難度大，四是意義重大。”《新型大學(xué)新成就??百所新建院校合格評估績效報告》課題組副組長、合肥學(xué)院黨委書記蔡敬民毫不諱言當(dāng)初的那種“心里沒底”。

　　雖然從2012年開始，蔡敬民就從合肥學(xué)院的質(zhì)量監(jiān)控與評估處、發(fā)展規(guī)劃處、教務(wù)處等部門抽調(diào)精干人馬，參與教育部高等教育教學(xué)評估中心對新建本科高校合格評估的報告撰寫工作。但這一次，他明顯感覺到《新型大學(xué)新成就??百所新建院校合格評估績效報告》的“不同尋常”。

　　“以前的報告都是針對當(dāng)年接受評估的院校，而今年是面向‘十二五’期間160多所接受合格評估的新建本科院校，幾乎占據(jù)了我國全部新建本科院校的一半。一定要站在新世紀(jì)高等教育發(fā)展的新高度，對新建本科院校的發(fā)展趨勢、取得的成就、存在的問題進(jìn)行全方位和客觀的評價。”蔡敬民坦言，這次報告的研究制定過程必須跳出技術(shù)的限制，不能就數(shù)據(jù)論數(shù)據(jù)，而是要肩負(fù)起為新建本科院校真正實現(xiàn)向地方性、應(yīng)用型轉(zhuǎn)型進(jìn)而對接地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生引領(lǐng)的使命。

　　一本本肩負(fù)著責(zé)任與使命的報告，一本本用數(shù)據(jù)與事實客觀評價高等教育質(zhì)量的報告，其研究制定過程，顯然不是一朝一夕。

　　《中國高等教育質(zhì)量報告》課題組從去年初就開始醞釀，從擬定寫作提綱到9月份形成初稿，整整用了將近6個月時間專門從事文本寫作、改稿，又用了近3個月時間反復(fù)討論修改。這還只是文本寫作的過程，其前期積累又何止如此？

　　從2012年起，教育部高等教育教學(xué)評估中心連續(xù)研究制定了未公開出版的系列高等教育質(zhì)量年度專項報告。為完成《中國高等教育質(zhì)量報告》研究制定工作，研究團(tuán)隊還對200所參加合格評估、審核評估學(xué)校和600個參加專業(yè)認(rèn)證的評估認(rèn)證報告、700多所高校發(fā)布的本科教學(xué)質(zhì)量報告進(jìn)行了全面分析。

　　在教育部高等教育教學(xué)評估中心院校評估處處長劉振天的記憶中，研究團(tuán)隊、研究框架和分工明確后，在梳理線索、收集材料、形成觀點的過程中，不時產(chǎn)生激烈的思想碰撞。什么是高等教育質(zhì)量？研究制定系列質(zhì)量報告，應(yīng)該站在什么立場上？應(yīng)該用什么方法來表現(xiàn)中國高等教育質(zhì)量？

　　“觀點在碰撞中逐漸清晰，以高校本科評估‘五個度’為主線，站在社會第三方的立場上，用數(shù)據(jù)和事實說話，公正客觀看中國高等教育質(zhì)量，呈現(xiàn)一個真實版的中國高等教育質(zhì)量面貌。”劉振天說。

　　“在編制中國高等教育質(zhì)量報告時，課題組盡可能避免過去單一的評價方式，而是試圖提供一個多棱鏡，能夠讓不同讀者從不同角度去觀測高等教育質(zhì)量全貌，避免盲人摸象造成片面看法。”鄔大光介紹說，為此，主報告采用“五個度”的高等教育質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，即社會需求適應(yīng)度、培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成度、辦學(xué)資源支撐度、質(zhì)量保障有效度、學(xué)生和用戶滿意度，提供了高等教育質(zhì)量評價新標(biāo)準(zhǔn)，而且為加強(qiáng)高等教育改革和質(zhì)量建設(shè)提供了重要方向標(biāo)。

　　“在質(zhì)量報告編制過程中，我們課題組和評估中心不去刻意回避這些分歧，相反，還特別希望能夠把這種不同看法呈現(xiàn)出來。在有些章節(jié)撰寫過程中，我們與評估中心既合作又分開，大家各寫各的，最后再把不同意見整合起來。”鄔大光說，質(zhì)量報告編制的總體基調(diào)保持兩個“堅持”：堅持充分的教育自信和堅持冷靜的教育自省。

　　一年多的時間過得太快了，但在參與系列質(zhì)量報告研制工作的幾個課題組來說，總有一些片段在記憶中揮之不去??

　　原本打算用4個月完成報告的合肥學(xué)院團(tuán)隊，一干就是9個多月，報告文本先后修改40多稿；

　　新建本科院校相關(guān)數(shù)據(jù)需完善，蔡敬民就帶著團(tuán)隊，硬是花費半個月時間，從近170所新建院校《自評報告》和近1500份專家個人評估報告與專家組評估報告等非表格性的文字材料中，一條條抽取相同、相關(guān)的信息、數(shù)據(jù)和觀點，形成了數(shù)十萬計且相當(dāng)完整的大數(shù)據(jù)材料，被稱作純手工打造的大數(shù)據(jù)；

　　在核對接受過合格評估院校填報的相關(guān)數(shù)據(jù)時，課題組發(fā)現(xiàn)，一所高校將政府經(jīng)費投資總額打錯了一位小數(shù)點，于是在完成初稿后，又將所有數(shù)據(jù)核對一遍，對一些異常數(shù)據(jù)，一所學(xué)校一所學(xué)校打去電話，逐一核實，確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確。

　　“可以這么說，對于參加研制的每一個人來說，都是一段不尋常的經(jīng)歷。這種經(jīng)歷不僅在于團(tuán)隊成員之間的相互合作支持和理解，更重要的是對于高等教育質(zhì)量都有一個全新的認(rèn)識和理解。”鄔大光說，在編制質(zhì)量報告過程中，廈門大學(xué)代表中國參加了聯(lián)合國教科文組織發(fā)起的“高等學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障原則及優(yōu)秀案例項目”。在與國際同行的對話交流中，我們發(fā)現(xiàn)對于高等教育質(zhì)量的理解，中外大學(xué)很不一樣。“這些差異或差距告訴我們，中國高等教育質(zhì)量建設(shè)必須置于全球視野來尋求符合中國國情的發(fā)展道路。基于這一考慮，我們對原先寫作計劃進(jìn)行較大調(diào)整，把最后一章的‘政策建議’調(diào)整為‘放眼全球看質(zhì)量’，突出國際上對于高等教育質(zhì)量的新認(rèn)識、新理念、新思維和新做法”。（北京4月7日電記者柴葳萬玉鳳）