北京物資學(xué)院外國語言與文化學(xué)院原院長吳尚義簽虛假合同套現(xiàn)科研經(jīng)費38萬獲刑3年半

北京物資學(xué)院外國語言與文化學(xué)院原院長吳尚義簽訂虛假合同，套取科研經(jīng)費38萬余元。記者昨天獲悉，市三中院對該案作出終審判決，以貪污罪判處吳尚義有期徒刑3年半，罰金20萬元。京華時報記者王曉飛

■案情

簽虛假合同套現(xiàn)科研經(jīng)費

現(xiàn)年60歲的吳尚義，原系北京物資學(xué)院外國語言與文化學(xué)院院長。

通州法院的判決書顯示，2011年至，吳尚義擔(dān)任“科研基地??國際物流翻譯研究平臺建設(shè)”等科研項目負責(zé)人并主管項目經(jīng)費審批、使用，在此其間，吳與北京某科技公司及北京某貿(mào)易公司簽訂虛假《文獻信息檢索合同》，將該院支付的文獻檢索費用共計38萬余元，轉(zhuǎn)入上述兩家公司后換取現(xiàn)金并據(jù)為己有。

通州法院認為吳尚義的行為構(gòu)成貪污罪，一審以貪污罪判處吳尚義有期徒刑三年六個月，罰金20萬元，責(zé)令其退賠38萬余元發(fā)還北京物資學(xué)院。

■辯解

聲稱是合法勞動所得

一審判決后吳尚義不服，提起上訴。吳尚義表示，文獻檢索屬于學(xué)院正常工作外的額外工作，涉案科研項目也沒有列入學(xué)院對教師的正常考核中，其額外付出勞動獲得的文獻檢索費系合法勞動所得，不構(gòu)成貪污罪。

吳尚義的辯護人認為，做涉案科研項目負責(zé)人時，吳尚義不具備國家工作人員身份，其對科研項目的組織和管理，對科研經(jīng)費的使用和分配，不屬于從事公務(wù)活動，不符合貪污罪的犯罪構(gòu)成要件。

另外，吳尚義為涉案科研項目的順利進行，自行完成文獻檢索工作并獲取相應(yīng)報酬，符合按勞取酬的分配原則，不應(yīng)認定為犯罪。

■二審

法院認定不屬于合法收入

法院查明，涉案科研項目是國家撥付經(jīng)費的高等院校科研項目，非吳尚義個人獲取的科研項目。高等院校科研項目經(jīng)費屬于公共財物、國有財物的范疇，經(jīng)費的使用和管理需嚴格遵守國家有關(guān)科研經(jīng)費的管理規(guī)定。

作為北京物資學(xué)院外國語言與文化學(xué)院原院長，吳尚義系國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，其主體身份符合貪污罪的犯罪主體要件。涉案科研項目中的文獻檢索費，是為獲取文獻資料而實際發(fā)生的費用，需按照標(biāo)準(zhǔn)支付給提供檢索服務(wù)的單位。

吳尚義作為涉案科研項目的負責(zé)人，未經(jīng)所在高校及科研經(jīng)費主管部門批準(zhǔn)，在涉案科研項目未實際產(chǎn)生版權(quán)費等文獻檢索費的情況下，利用職務(wù)便利，通過簽訂虛假合同的方式將并未實際發(fā)生的38萬余元文獻檢索費從項目經(jīng)費中套出并占為己有，其行為符合貪污罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。

法院認為，無論從吳尚義取得科研經(jīng)費的方法上，還是從其套取科研經(jīng)費中的文獻檢索費的批準(zhǔn)用途上看，此費用均不屬于吳尚義應(yīng)得的合法收入，對于上訴理由，法院不予采納。

12月14日，三中院作出終審裁定，駁回吳尚義上訴，維持原判