引言

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力：

(一)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議;

(二)因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第十三條　勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第(一)項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。

關(guān)于一裁終局中的“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)”如何理解，最高法院于2017年1月26日作出如下回復(fù)：

對(duì)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題的回復(fù)

對(duì)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第十三條中的“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)”是以仲裁裁決為準(zhǔn)，還是以勞動(dòng)者申請(qǐng)的數(shù)額為準(zhǔn)，經(jīng)我們研究，現(xiàn)回復(fù)如下：

我們認(rèn)為，當(dāng)勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第47條追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工傷醫(yī)療費(fèi)或者賠償金，申請(qǐng)仲裁的數(shù)額與仲裁裁決的數(shù)額不一致的，應(yīng)當(dāng)以仲裁裁決的數(shù)額為準(zhǔn)。主要理由是：

首先，從一裁終局制度設(shè)置的目的看。根據(jù)仲裁裁決數(shù)額來(lái)確定一裁終局更符合這一制度的規(guī)范目的。設(shè)置一裁終局的目的就是為了更加迅捷地終結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議，使勞動(dòng)者的合法利益受到及時(shí)快速的保護(hù)。如果依據(jù)勞動(dòng)者申請(qǐng)的數(shù)額來(lái)確定是否屬于一裁終局，實(shí)務(wù)中很多勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的單項(xiàng)數(shù)額往往較高，而仲裁裁決確定的數(shù)額卻又較低。如此一來(lái)，勢(shì)必導(dǎo)致一裁終局制度形同虛設(shè)，最終也不利于勞動(dòng)糾紛的快速解決。

其次，從勞動(dòng)者利益的保護(hù)來(lái)說(shuō)。勞動(dòng)者根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第47條第1項(xiàng)請(qǐng)求仲裁裁決，而以仲裁裁決確定的內(nèi)容來(lái)認(rèn)定其是否為一裁終局，能夠使勞動(dòng)者的司法訴求獲得更快的滿足。勞動(dòng)者的仲裁申請(qǐng)限定在“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額”以內(nèi)，恰恰體現(xiàn)了勞動(dòng)者基本生存保障的要求。如果對(duì)于勞動(dòng)者這種基本生存保障的要求不及時(shí)滿足，很容易使勞動(dòng)者的基本生活生存需求陷入困難，這既不利于社會(huì)的穩(wěn)定，又影響了國(guó)家的長(zhǎng)治久安。何況，以仲裁裁決作為認(rèn)定一裁終局的標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有限制勞動(dòng)者的訴權(quán)，勞動(dòng)者不服仲裁裁決時(shí)，仍然可以向基層人民法院提起訴訟。因此，一裁終局對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)并沒(méi)有弱化。

再次，從司法解釋的規(guī)定看。《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(三)》第13條已經(jīng)對(duì)這一問(wèn)題暗含了相應(yīng)規(guī)定。第13條規(guī)定：“……如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的……”，從這里的“仲裁裁決”的文意看，“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額”所依據(jù)的就是以仲裁裁決確定的數(shù)額為準(zhǔn)。

最后，從司法實(shí)踐效果看。以仲裁裁決確定的數(shù)額為準(zhǔn)有利于減少訴訟，減輕司法成本，能夠使勞動(dòng)爭(zhēng)議案件及時(shí)解決，當(dāng)前人民法院面臨重大審判壓力情況下，通過(guò)一裁終局的仲裁程序處理勞資糾紛，既有利于減輕人民法院的審判壓力，又能夠維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。以上意見(jiàn)僅供參考。