據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，近年來，我國慈善事業(yè)飛速發(fā)展，各類慈善組織大量涌現(xiàn)，募捐形式更是借助互聯(lián)網(wǎng)+以及新媒體的傳播，風(fēng)生水起。與此同時“郭美美事件”“網(wǎng)絡(luò)騙捐”等慈善“丑聞”也層出不窮，讓慈善公信力嚴(yán)重透支。

數(shù)據(jù)顯示，近十年來，我國慈善事業(yè)捐贈總量已經(jīng)從2005年的不到100億，發(fā)展到超過1000億元。而與快速發(fā)展的現(xiàn)實相比，我國慈善制度法規(guī)環(huán)境卻明顯滯后。

昨天，第十二屆全國人大常委會第十七次會議，對慈善法草案進行了分組審議。從2005年民政部提出立法建議至今，我國首部慈善領(lǐng)域的專門法律可謂是“懷胎十年”。

慈善法草案，共11章115條，在規(guī)范慈善行為、加強慈善監(jiān)管等方面做出了詳細(xì)的規(guī)定，同時還明確了違規(guī)的法律責(zé)任。那么草案當(dāng)中都有哪些亮點值得關(guān)注?社會各界對慈善立法有哪些期待?

去年，周筱?一封寫給民政部的實名舉報信，震動了中國慈善界：“嫣然基金唇腭裂手術(shù)人均成本高達9.9萬元，遠高于同類手術(shù)5000元的報價，7000萬善款下落不明�！彪m然審計最終還了嫣然基金會一個清白，但“慈善透明度不夠”一直是輿論詬病的焦點。

其實，大部分基金會每年都會公開一份完整的審計報告。不過一直存在這樣一種觀點：做慈善，就應(yīng)該公開哪怕一分錢的流向。究竟慈善信息應(yīng)該如何公開、向誰公開、范圍又有多大?這就引出了慈善法草案的第一個焦點：信息公開。

草案中，對信息公開做了專章規(guī)定。“慈善組織，應(yīng)每年公開財務(wù)會計報告、開展募捐以及接受捐助情況、慈善項目情況”;“公開募捐周期大于六個月的，至少每三個月公開一次具體情況”等等。同時明確，若慈善組織違反信息公開義務(wù)、或公開信息不真實的，最嚴(yán)重會被吊銷登記證書。

中國公益研究院院長王振耀表示，原來沒有基本法的時候，公開透明有隨意性。愿意公開就公開，不愿意公開你也沒辦法�；�本法之��，公民可以拿著這個法律跟你打官司。

全國人大代表鄭永扣表示，除了慈善組織有信息公開的義務(wù)，捐贈受益人同樣應(yīng)公開善款使用情況。

鄭永扣指出，你怎么使用的，是不是按照人家的要求，按照承諾使用的，這都應(yīng)該公開。再一個，你超出捐贈協(xié)議、濫用捐贈財產(chǎn)，也應(yīng)該予以約束。比如，貧困學(xué)生拿到捐資助學(xué)的錢后，去買高檔手機，高檔電腦，拿到捐贈款先請同學(xué)吃一頓，都是不允許的。

全國人大常委會委員鄭功成則認(rèn)為，慈善信息公開也應(yīng)有度。

鄭功成認(rèn)為，有的不應(yīng)公開的就不能公開，比如有的捐贈人不愿意透露姓名，有的受益人不愿意把自己的身份暴露給公眾，法律要保護這些人的隱私。

焦點二：網(wǎng)絡(luò)募捐。今年8月，一位罕見病患兒母親在朋友圈“賣米救子”，24小時賣出大米2萬斤;9月，騰訊“互聯(lián)網(wǎng)公益日”，3天募集善款1.3億�；ヂ�(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為慈善活動的重要渠道。由個人發(fā)起的求助募捐、公益眾籌，通過微博微信迅速傳播，極易打動捐贈者。然而，由于政策真空，網(wǎng)絡(luò)“騙捐”、“斂財”的事件時有發(fā)生。

對此，草案明確：具有公開募捐資格的慈善組織，可以通過互聯(lián)網(wǎng)開展募捐;不具有公開募捐資格的組織或者個人，不得采取公開募捐方式開展募捐。否則，有可能會面臨公安機關(guān)的治安管理處罰。王振耀認(rèn)為，這意味著今后不具備公募資格的組織或個人，必須跟有公開募捐資格的慈善組織合作，才能發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募捐。

王振耀指出，可以通過互聯(lián)網(wǎng)，但更應(yīng)該是一種組織行為，是一種公共行為。這樣就避免有一些個案。家庭困難一募捐，不是過多，就是過少。

不過，壹基金秘書長李勁也提出，在網(wǎng)絡(luò)成為募捐重要渠道的背景下，公募和非公募的界線逐漸模糊、難以區(qū)分。對個人而言，朋友圈面向的是特定人群，而微博就是開放式的。這是否意味著，通過微博募捐就是公開募捐，微信就是非公開的?那么，網(wǎng)絡(luò)中公開募捐的范疇究竟如何?今年7月，南京某男子在朋友圈為身患脊索瘤的女兒求助，一下收到捐款600多萬，遭輿論質(zhì)疑。

全國人大代表鄭永扣認(rèn)為，原本是親友互助的捐贈，一旦通過網(wǎng)絡(luò)擴大范圍，性質(zhì)就變得難以界定。

鄭永扣認(rèn)為，比如在微信朋友圈、在微博的粉絲圈里，他說屬于親友之間互助性的慈善行為，你管不著，可是它擴散的范圍非常大，已經(jīng)遠遠超出親友互助式的范疇，怎么辦?實際上它已經(jīng)是一種公開募捐了。鄭永扣建議，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)對慈善事業(yè)的影響，可以進行專題研究。

焦點三：善款投資慈善法草案中明確，慈善組織為實現(xiàn)財產(chǎn)保值增值進行投資，投資方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)決策機構(gòu)成員三分之二以上同意。李世明委員建議，對慈善的投資，應(yīng)有更嚴(yán)格的規(guī)范。

李世明表示，慈善的資產(chǎn)進行投資應(yīng)當(dāng)非常慎重，投資就有風(fēng)險，投資不當(dāng)就可能損害慈善事業(yè)的公信力。所以，應(yīng)當(dāng)對慈善財產(chǎn)投資的規(guī)模、比例、方向、時間等作出嚴(yán)格規(guī)范。

為防止善款投資遭遇賠本風(fēng)險，朱靜芝委員認(rèn)為，應(yīng)該對慈善投資領(lǐng)域做進一步的限制。

朱靜芝建議，就算2/3的人決策同意投資，如果投資的領(lǐng)域風(fēng)險很大，賠了怎么辦，給捐贈人不好交代。法律能否寫得再具體一點，投資在能夠保障收益的行業(yè)或項目上，才能不被社會垢病。