閱一篇報道：某企業(yè)集團的CE0到所屬子公司檢查工作，子公司的經理拍著胸脯保證：按時完成預定的經營指標！CEO說,還是讓我們一塊到生產和營銷一線看看吧。經理說：你老人家對我們不放心？懷疑我們的能力？CEO笑道：不懷疑是相對的，懷疑是絕對的，你不明白這個道理？這位經理頓時出了一身冷汗，回到辦公室立馬就給集團總部寫了一封辭職報告。

這位經理的請辭或許有深層次的原因，我們不敢妄加評論，但是對于CEO的“妙論”，我也出了一身冷汗。如果說CE0的話很“另類”，那么我就是這種“另類”觀念的始作俑者之一。我曾經在一篇文章《用人不疑之疑》中，對于用人不疑這個千古不易的至理名言提出了質疑，指出用人不疑是相對的，疑是絕對的，在許多情況下，不疑是暫時的，有時甚至是一種假象；疑則是一種長期存在的客觀事實。這對于傳統(tǒng)觀念來說，顯屬“另類”。我不能肯定那位CEO讀過拙文，但類似的觀點產生了上述令人尷尬的局面，確是我始料不及的。

然而，是那位CE0的妙論或者我的觀點錯了嗎？否。我認為只是那位CE0把它用的不合時宜。盡管如此，也需要對上述觀點作進一步的引申和補充，以免讓實踐者走入“另類”的誤區(qū)，誤人前程。謬種流傳，對我也是于心不安的。

所謂絕對與相對，雖然不是純思辯領域的專利，但也大多用于宏觀的思考，不能直接套用或兼用在微觀操作層面的。因為在微觀操作層面的某一個瞬間，我們必須用人，必須傾力辦實事。在這個時候當著被用者的面，去作絕對與相對的思辯，顯然不合時宜。上述事例就可以證明這一點。在某一個瞬間用人，不疑應該是絕對的，不能含糊；否則，被用者就會認定你是有疑，不敢免為其難。從哲理上講，一個人不能前后踏進同一條河流，這是對的；但是如果說一個人在某個時刻就不能踏進一條河流，那就錯了，就陷入了相對主義的誤區(qū)。也就是說，在實際工作中，相對于某一個瞬間，“用人不疑”仍然是“絕對”真理。否則的話你就會感到沒有一個人可以信用，成為孤家寡人；被用者也會人人自危，處處惶惶不可終日。

當然，那種宏觀思考并非脫離實際，它對實踐的指導作用主要表現(xiàn)在對用人機制的宏觀調控上，強調的是監(jiān)督機制的建立建全和有效運行。正因為用人不疑是相對的，疑是絕對的，監(jiān)督機制才必不可少，不可懈怠。但是，任用與監(jiān)督的兩翼應當并行，各自獨立的發(fā)揮作用。監(jiān)督過程中在沒有充分理由時，不能形響正常的任用；而在任用時不必大談疑人之道，因為這樣不僅會影響用人者給予被用者以足夠的授權，而且會直接削弱與被用者的親和力，徒增離心力。