多年來，財政資源向城市傾斜，使農村與城市形成了兩個不同的系統。而在改革開放、國家財政大大充盈的情況下，在分配上卻不僅沒有拆除城市與農村兩大系統的隔離，卻反而在城市中又衍生出“吃財政飯”和“吃企業飯”兩大系統，進一步強化差別。而在養老保障上，目前事實上是吃財政飯的城市人、吃企業飯的城市人、沒有單位的自由人和農村人的“四軌并行”政策，政策的最直接效果，就是把市場風險層層放大地推向后三種人，因而與“吃財政飯”人群的差距越拉越大。

　　而今年人力資源和社會保障部社會保險事業管理中心黨委書記皮德海表示，對于養老金雙軌制改革，社會反應很強烈，今年要拿出方案，繼續進行機關事業單位養老金改革。

　　中國養老現狀已經令人堪憂：養老金呈現“雙軌制”，即在現行制度下，機關或事業單位的職工養老金由國家全額撥款，而企業職工的養老保險是采用社會統籌和個人賬戶相結合的方式，由企業、職工共同負擔。機關、事業單位職工，國家為其劃撥的養老保險基金，不僅以員工的實際收入為基數，而且還隨著其工資和工齡的增長而增加，據2017年3月5日《工人日報》消息，從2000年到2005年，機關和事業單位的退休金年均增長13.07%和11.48%，同期企退職工的收入年均增長僅6.92%。

　　回想近幾年關于養老金雙軌制的問題得到了很多人的反對，2017年的時候，在20623人次參與的由人民日報政治文化部和人民網發起的大型網絡調查中，在“社會保障”類，25%的網民最關心養老保險;94%的網民認為，企業職工和公務員養老制度實行雙軌制非常不合理。有網友指出，企業退休人員比政府機關和事業單位同等資職退休人員的待遇低兩至三倍。退休待遇雙軌制是最大的分配不公，改變這一制度，是消除貧富差距的重要措施之一。

　　為了從根本上解決我國公民的養老問題，因此建議：廢除國內養老雙軌制的不公平體系，建立透明、公開、公正的養老制度，穩定民心，消除社會隱患。

　　“廢除養老雙軌制”的民意不應再回避了

　　站在不同角度，對此事的評價會截然不同。但是如果跳出自身利益、站在全社會的角度上來看，目前養老金雙軌制的不公平現象，卻是一個不爭的事實。而只要存在這種現象，也有就了解決這一問題的正當性與緊迫性。

　　在我們這個社會，為什么會存在“養老金公平”問題?關鍵在于制度設計上存在缺陷。

　　在現行制度下，機關或事業單位的職工養老金由國家全額撥款，而企業職工的養老保險是采用社會統籌和個人賬戶相結合的方式，由企業、職工共同負擔。但是，企業為了追求利益最大化，往往盡可能壓低職工的繳費基數。如此一來，企業的負擔減小了，職工的社會保障水平自然非常低。而機關、事業單位的職工，國家為其劃撥的養老保險基金，不僅以員工的實際收入為基數，而且還隨著其工資和工齡的增長而增加。這樣，如果同樣拿著每月3000元的月薪，企業員工的納保基數可能只有一兩千元，而機關事業單位卻是按照足額的3000元來計算，退休時的待遇差別又怎么能不大?

　　多年來，財政資源向城市傾斜，使農村與城市形成了兩個不同的系統。而在改革開放、國家財政大大充盈的情況下，在分配上卻不僅沒有拆除城市與農村兩大系統的隔離，卻反而在城市中又衍生出“吃財政飯”和“吃企業飯”兩大系統，進一步強化差別。而在養老保障上，目前事實上是吃財政飯的城市人、吃企業飯的城市人、沒有單位的自由職業者、農村人的“4軌”政策，政策的最直接效果，就是把市場風險層層放大地推向后三種人，因而與“吃財政飯”人群的差距越拉越大。

　　目前，一方面是政府對企業繳費監管不力，企業員工退休金更多被推向市場，個人賬戶余額任由其低;另一方面是對機關事業單位的繳費基數不加控制，導致國家財政為員工退休慷慨買單，個人賬戶余額任由其高。如何解決這一問題，關鍵不在于搞什么“誰向誰靠攏”式的人為拉平，而在于宏觀上如何打破多軌制，建立一種市場風險的全民共擔、動態管理機制。

　　具體來說，就是要按當地企業、個人的平均繳費基數，作為機關事業單位的繳費基數。這樣一來，其員工個人賬戶也就不會高出太多，將來退休金上也就不會差距過大了。這樣做，操作上并不困難，情理上也無懈可擊——因為機關事業單位繳納的養老保險金，全部來自財政資金，而財政資金是全體社會成員承擔巨大市場風險換來的，因此不能通過毫無限制的社保繳費，過多轉化為個人退休金待遇。